divendres, 18 de setembre del 2026

Noticies de Ciència Oberta: agost 2026: ciència fiable, una nova proposta per la comunicació científica, criteris per a les revistes OA diamant, metadades obertes de finançament i lectures

Ciència Oberta: ciència fiable i ajuts neerlandesos

RAND Europe, per encàrrec de Wellcome Trust ha publicat un extens estudi sobre confiança pública en la ciència i fiabilitat científica que es presenta en tres informes, un revisa “l’evidència conceptual i empírica sobre la confiança pública en la ciència i les qualitats associades a la pràctica científica fiable”, el segon analitza com s'entén la fiabilitat científica en el marc de les xarxes socials i el tercer i més breu (35 p.) sintetitza els anteriors. Per una banda es fa una extensa revisió de la bibliografia de la que es conclou que, si bé confiança en la ciència és entre moderada i alta, per mantenir-la cal examinar els elements que composen una pràctica científica fiable. Aquests serien expertesa, integritat, intencionalitat, transparència i capacitat de resposta. Aquests elements d’una recerca fiable s’expressen de forma diferent segons s’apliqui als científics, a les institucions científics o a la ciència en general. La part dedicada a xarxes socials examina com es pot observar la confiança o desconfiança en la ciència a partir de les interaccions en les xarxes, com les els científics es presenten com a fiables i els efectes d’aquests conductes. L’estudi fa nou recomanacions de cara a reforçar la fiabilitat de la ciència i conclou que aquesta, més que afirmar-la per autoritat, s’ha d’aconseguir demostrant com la ciència treballa, perquè és important i a quins interessos serveix. Hi ha un bon resum aquí.

 

Open Science NL ha anunciat que aquest octubre preveu fer una convocatòria d’ajuts per a infraestructura facilitadora de la CO. La intenció és millorar les infraestructures digitals existents que permeten i fan avançar la ciència oberta. La convocatòria vol donar suport tant a projectes d'infraestructures específiques per a disciplines fins a solucions genèriques. Aquesta és la 2a vegada que es fa una convocatòria així; té un pressupost de 17M€ i els ajuts poden ser de fins  1,7M€ per proposta. En aquesta convocatòria es posarà més èmfasi en la col·laboració i la formació de consorcis.

 

Comunicació científica: coneixements relacionats i en xarxa

Redefining Publishing, Practical pathways to open science: Beyond the article, Beyond the APC és un interessant informe de PLOS que parteix de la base que els avenços cap a un sistema de comunicació científica obert estan frenats per dues coses: estar en el marc del món imprès i centrats en l’article i el model d’OA basat en els APCs, malgrat aquest hagi aconseguit incrementar molt els articles en obert. L’informe busca solucions per eliminar aquests dos obstacles; no he sabut veure res interessant respecte la darrera qüestió, però sí respecte la 1a. Es proposa crear un model de publicació que estructura els diferents resultats de la recerca en capes (‘knowledge stack’). Cada un d’aquests elements (pla de recerca, protocols, dades codi, article...) quedaria dipositat no pas a un repositori únic sinó a aquell on siguin més útils i pràctics tenir-lo. Alhora tots ells estarien interconnectats de manera que la ‘pila de coneixement’ proporciona “les relacions estructurades, les atribucions i el context que fan visibles els resultats distribuïts com un conjunt coherent, de manera que sigui possible reconèixer-los, entendre’ls, verificar-los i reutilitzar-los”. L’informe inclou una interessant anàlisi (feta per Technopolis en base 644 consultes a especialistes) sobre incentius per a la CO, nous models d’edició, oportunitats de la CO per a països de renda baixa i infraestructures interoperables. La conclusió principal és que la CO no crea valor per ser oberta, sinó quan permet la reutilització a gran escala. La CEO de PLOS n’ha fet un bon resum a Scholarly Kitchen.

Accés Obert Diamant: criteris de qualitat i eines de suport

Alhora que les revistes obertes diamant reforcen la seva posició dins l’ecosistema de la comunicació científica, apareix con una feblesa la seva gestió voluntarista i poc professionalitzada. És per això que les entitats que promouen l’OAD estan establint criteris de qualitat i eines de suport per a que els editors de revistes resolguin problemes i dubtes. Per una banda l’ European Diamond Capacity Hub ha definit uns criteris mínims a partir dels quals les revistes que els compleixin poden visibilitzar-se a al portal Diamond Discovery Hub. Per l’altra DOAJ té uns criteris d’inclusió al directori que de facto estableixen uns mínims de qualitat. DOAJ ha creat un OA Journals Toolkit que ajuda als editors de revistes a complir els criteris OAD. Vegeu el post sobre l’ús que fa les Penn State University Libraries d’aquesta eina per recolzar les revistes OA de la Universitat. I encara, vegeu el DOAJ Pre-Assessement Assistant que ha fet Ramazan Turgut, que en un moment audita si una revista compleix els criteris de DOAJ.

Infraestructures obertes: metadades obertes de finançament

La interoperabilitat i reutilització de la informació sobre la recerca depenen de la clara identificació dels diferents elements que la componen. Per avançar en aquesta direcció, Barcelona Declaration on Open Research Information i Crossref van organitzar tallers amb persones de diferents sectors per debatre com es poden millorar les metadades obertes de finançament. El resultat ha estat l’informe: Improving the Quality of Open Funding Metadata: A Call to Action que dona una visió general del que són les metadades obertes de finançament, perquè són importants i les accions concretes que cada grup d'agents pot fer per aconseguir millorar les metadades. Del document n’hi ha una versió breu que crida a l’acció als diferents agents implicats, a saber: editors, subministradors de sistemes d’edició, proveïdors d'infraestructures obertes, entitats finançadores i institucions i biblioteques.

Mai no és tard per llegir coses interessants     

·         Open Science 2.0: Building Understanding in an AI-Mediated World / Ashutosh Ghildiyal, Maria Machado, Gareth Dyke. Scholarly Kitchen 14.07.26 [En el marc actual d’informació abundant i amb la IA arreu el que es demana a la CO és més que accés a l’article, cal obertura de metadades i altres, verificalitat ...]

·         Our System for Measuring Trust in Research is Failing. There’s a Better Way / Jonny Coates. Katina magazine. 28.07.26 [Es fa un resum de les principals critiques als sistemes actuals usats per determinar la qualitat d’una revista i es proposa un enfocament nou de dos nivells: un format per senyals estàtics (disponibilitat de codi, adhesió als principis FAIR...) i un altre de senyals dinàmics (revisió per parells transparent, comprovacions de reproductibilitat computacional ...)

·         From Parasitism to Symbiosis: Escaping Peer-Pressure and For-Profit Publishers Through Diamond Open Access / C. Thomas, R. Vaucher. A: Scholarly Kitchen, 16.07.26 [La comunicació científica és un ecosistema format per diferents nínxols, sovint extractius. Les revistes OA Diamant poden ser un nínxol que ajudi a escapar d’aquesta dinàmica.]

·        Categorizing Open Access Business Models / Lisa Janicke Hinchliffe A: Scholarly Kitchen, 28.07.26 [L’autora agrupa els models de finançament de publicació d'articles de revistes en accés obert en tres categories, organitzades per qui paga i què paga: transaccionals (ex, els acords transformatius), acció col·lectiva (ex., Subscribe to open), i subvenció (quan una institució es fa càrrec dels costos de la revista)]